Interesante reportaje, sin embargo hace ver a las Universidades como las principales responsables de tal situación, sin embargo, tanto los estudiantes y nuevos profesionales, como las empresas que demandan servicios mal entienden la función y propósito de la Universidad. Primero que nada la Universidad no es una maquila de obreros calificados, es una institución para generar gente pensante, en efecto México tiene un gran rezago educativo, pero este no se encuentra en el Nivel Superior sino en el Básico. Hablemos con algo tan elemental como la capacidad de lectura y redacción, ni siquiera en Inglés sino en Español. Antes un alumno de Primaria egresaba sabiendo leer y escribir, después se egresaba de la Secundaria con la mínima capacidad de redactar un resumen y extraer las ideas principales de un texto, y al egresar de Preparatoria o Bachillerato tenían la habilidad de elaborar ensayos en base a varias fuentes de información; todo esto para que en el nivel Superior fueran capaces de redactar documentos con fuentes especializadas y conocimiento auto-generado. Hoy gracias a la «Reforma Educativa», se trata a los niños y jóvenes como seres sin cerebro y egresan de la Primaria sin saber leer y escribir, y esto se arrastra hasta el nivel Superior. En el caso del dominio del idioma inglés, si es un problema mayúsculo. Las Universidades Privadas, pero sólo las de alta categoría (y costo) pueden pagar buenos profesores de Inglés. Las Universidades Públicas y las Privadas de bajo presupuesto no tienen los recursos ni existen los suficientes instructores de Inglés para cubrir tal demanda. Las escuelas de Inglés comerciales más populares no tienen el nivel adecuado porque no pueden costear, ni existen tantos, instructores de alto nivel. En el mejor de los casos, se aprende la gramática básica del idioma, pero no a entablar una conversación. Un Instructor de alto nivel es una persona que tiene el Inglés como lengua materna, o en su defecto, ha pasado varios años en el extranjero viviendo en un país de habla inglesa, además de contar con certificaciones que lo acrediten como instructor. Instructores así si existen, también instituciones que imparten ese nivel, como en el British Council o International House, estas instituciones tienen convenios directos con la Universidad de Cambridge en Inglaterra para certificar el dominio del idioma y certificar instructores. Sin embargo es costoso. En mi caso decidí dejar de perder tiempo (y dinero) en aprender Inglés en instituciones sin nivel, en su momento no tuve los recursos para pagar una escuela de este nivel, pero lo que sí hice fue comprar los libros que llevan en estas Escuelas, todos de la editorial Cambridge y Oxford, y otros materiales audiovisuales, como CD’s y audio libros. Esto me sirvió y después de 2 o 3 años, logré tener un nivel aceptable para tratar con gente de habla inglesa nativa. En el caso del Liderazgo, esa es una cualidad del individuo con la que se nace y no es algo que se aprenda de una forma tradicional. Las Universidades Privadas lo fomentan mucho, y lo hacen bien, generan líderes; por otro lado las Universidades Públicas la fomentan poco, pero en su lugar brindan excelentes conocimientos matemáticos, científicos y técnicos, además que fomentan otras cualidades como el esfuerzo y la dedicación. El resultado es que un egresado de Universidad Privada tiene dotes de liderazgo, pero tiene bases técnicas más débiles, y viceversa con las Públicas. Yo curse toda mi vida en Instituciones Públicas, pero siempre desarrollé liderazgo, fui Jefe de grupo desde 6° de Primaria hasta 5to semestre de Universidad, además de Miembro del Consejo Estudiantil en Bachillerato y Nivel Superior. A pesar de ese don, no ha sido decisivo en mi vida laboral, desde egresado he sido Programador Senior, es decir, ha pesado más mis habilidades duras que las blandas, lo único que ha aumentado es el sueldo. La única vez que me ofrecieron un puesto como Líder de Proyecto era con un sueldo igual al que tenía como Programador Senior, ese puesto (Líder de Proyecto) se ha subvaluado en los últimos años. No se puede aceptar un puesto con mayores responsabilidades al mismo costo. Ni siquiera un aumento del 10% o 20% amerita aceptar el 100% o 200% más de responsabilidad. En mi caso, mi aspiración personal no es ser líder de proyecto, sino Arquitecto de Software o una Gerencia o Dirección de Sistemas. Para ser Arquitecto se necesitan cursos que sólo se dan en Estados Unidos, y para una Dirección se requiere una maestría en una Universidad Privada de prestigio, las maestrías de las Instituciones Públicas son para aspirar a docencia e investigación, no para la Industria. He visto anuncios absurdos que ofrecen puesto de Líder de Proyecto por ¡10mill pesos! ¿Quién puede aceptar tal cosa? Un recién egresado de Universidad Privada que tiene las habilidades de liderazgo no lo aceptaría, y uno de Universidad Pública no tiene la aptitudes ni el perfil. Hace poco leí una frase “Si pagas con cacahuates sólo puedes aspirar a contratar monos”. Este si es un error por parte de las Empresas. Otro error por parte de las empresas es la forma en la que evalúan el conocimiento. Evalúan el conocimiento adquirido, y no la capacidad para adquirir conocimiento nuevo. Cada día hay un avance tecnológico, las Universidades revisan sus programas de Estudios cada 5 o 10 años. La responsabilidad de la Universidad es generar a gente pensante con capacidad de aprender y analizar. En el caso de la programación, enseñan Lenguaje C, un lenguaje que nació en los 70’s, pero es la base de los lenguajes modernos, es el “Latín” de los lenguajes de programación: Tanto los lenguajes orientados a objetos como C++,Java, C#, Objective C, o los interpretados como Java Script, Python, PHP, derivan del Lenguaje C. ¿Alguien que sepa Latín no es capaz de aprender Español, Portugués o Italiano? ¡Claro que sí! Este es un error compartido tanto por los candidatos como por los empleadores, es responsabilidad del Estudiante aprender un lenguaje comercial que es el que utilizan en la industria y no sólo limitarse con lo que enseñan en la Universidad, y debería ser una tarea de los empleadores revisar la capacidad de aprendizaje y no sólo el conocimiento bruto que llevan. Poniendo otra analogía, es como si en la Universidad te enseñaran a conducir un Sedán VW (Vochito) y en la Industria hay anuncios como este “Se necesita chofer de Tsuru modelo 2012 color blanco con 5 años de experiencia”, “Se necesita chofer , recién egresado, de Trailer Mercedes Benz de doble remolque modelo 1970”. Hay veces que ni los reclutadores comprenden el nivel de incongruencia de sus ofertas. En el primer ejemplo se piden 5 años de experiencia en un vehículo que tiene 2 años de existencia, además de que el color es irrelevante; en el segundo se solicita que un joven de alrededor de 24 años, posea el conocimiento, o esté dispuesto al aprendizaje de un vehículo de más de 30 años de antigüedad. Todos los vehículos sin excepción poseen volante, pedales y palanca para ser manipulados, y tienen al menos 4 ruedas. Claro, no es lo mismo un transporte de carga, un auto compacto, ni a un auto de carreras, son habilidades diferentes, pero ya no depende de conocimiento, sino de aptitudes físicas inclusive. Pero el error más grande de los egresados es buscar trabajo hasta terminar la carrera, los puestos de becario se deben tomar no al final, sino desde la mitad de los estudios para terminar con experiencia. Podría seguir escribiendo más y más, pero en resumen, tanto los empleadores como los estudiantes y recién egresados son quienes tienen que tomar medidas para sacar esto adelante, y el Gobierno debe reparar sus errores en el Sistema Educativo Básico. Las Universidades, Públicas y Privadas, han hecho bien su trabajo por décadas, incluso por siglos, tenemos las mejores de América Latina, pero el Gobierno les está entregando materia prima deficiente y el mundo laboral exige cosas incongruentes, y en medio está el nuevo profesionista, que piensa que es obligación del Gobierno darle todo y obligación de las Empresas darle trabajo sin poner recursos (tiempo, dinero y esfuerzo) de su parte.

Concuerdo con algunos de los comentarios aquí expuestos. Resolver el problema de la mano de obra calificada es corresponsabilidad de gobiernos, instituciones educativas, profesionistas y empresas; sin importar que éstas últimas sean privadas o paraestatales. A lo largo de 15 años como profesional de IT he podido comprobar que muchas empresas no tienen programas efectivos para acercarse y captar a los futuros profesionistas. Pareciera que para las empresas es más fácil y barato ofertar una posición y cubrirla de inmediato con lo que encuentran en el mercado, que implementar un plan a mediano o largo plazo para captar nuevos profesionistas y hacerlos crecer junto con ellos. Desgraciadamente, su negocio es hacer dinero, y pareciera que lo demás importa poco. De ahí pueden explicarse muchos fenómenos como la alta rotación de personal, el poco o nulo compromiso de los profesionistas con su empleador y viceversa, los altos salarios del mercado, por mencionar algunos.

El problema es muy complejo en un mercado laboral tan dispar en todos los sentidos: empresas e instituciones educativas que ven realidades distintas; profesionistas forzados a mantenerse al día en un mercado tan ágil y cambiante como las TI; condiciones económicas no muy favorables para todos los actores; una profesión que es para todos y cualquiera puede incursionar exitosamente, haciendo pedazos el paradigma de que para ejercer antes se necesitaba un título o una carrera universitaria.

Mi respuesta a la pregunta inicial es que se trata de un dilema similar al del huevo o la gallina. Es un círculo vicioso, como algunos ya lo expresaron, en el que todos estamos inmersos y cada quien logra lo mejor que puede para seguir adelante, con base en las propias expectativas.